Anne Dedry

federaal parlementslid voor Groen, met 30 jaar expertise in kraamzorg, mantelzorg en thuiszorg

Voedselveiligheid, Voedselzekerheid, Volksgezondheid

FAVV op het matje (GVA)

BRON: Gazet Van Antwerpen van 12 maart 2018

Deze namiddag wordt de directeur van het Voedselagentschap opnieuw in het parlement verwacht. Vorige keer moest hij tekst en uitleg geven over de fouten tijdens de fipronil-crisis, deze keer gaat het over het vleesschandaal rond slachthuis Veviba in Bastenaken. De grote vraag is waarom het FAVV niet meer heeft gedaan met een klacht over een levering van sjoemelvlees in Kosovo anderhalf jaar geleden.

“Dit is maffia die het imago van de hele vleesindustrie beschadigt.” Landbouwminister Denis Ducarme (MR) kwam gisteren woorden tekort om het slachthuis Veviba te veroordelen en om te zeggen hoe krachtdadig hij zal optreden tegen de vleesfraude van dat bedrijf. “We gaan lessen trekken”, zei hij. “Er is een voor Veviba en een na Veviba.”

Vandaag mag hij dat tijdens een speciale Kamercommissie Volksgezondheid nog eens herhalen. Maar de ogen van de parlementsleden zullen vooral gericht zijn op een andere genodigde: Herman Diricks, gedelegeerd bestuurder van het Federaal Agentschap voor de Veiligheid van de Voedselketen.

Waarom heeft het voedselagentschap niet ingegrepen na de klacht vanuit Kosovo?

Het slachthuis Veviba is sinds vorige week zijn erkenning kwijt omdat het knoeide met de etiketten en omdat het vlees verkocht dat niet voor menselijke consumptie was bestemd. Nochtans was het bedrijf al anderhalf jaar eerder, in oktober 2016, op de radar van het Voedselagentschap gekomen. Toen liet het Kosovaarse voedselagentschap weten dat er iets niet pluis was met een container vlees die het Belgische bedrijf naar Kosovo had geëxporteerd. Daarop stuurde het Belgische agentschap een inspecteur ter plaatse, maar die kwam al snel terug. Want het ging om etiketfraude, waarbij de gegevens op het etiket niet overeenkwamen met het vlees waarop het kleefde. “Dat gaat om economische fraude”, aldus het FAVV. “Er was geen gevaar voor de Belgische volksgezondheid.” Dus gaf het agentschap het dossier-Veviba door aan het parket van Luxemburg en ondernam het zelf geen actie meer.

Waarom heeft het Voedselagentschap tijdens het gerechtelijk onderzoek niks meer ondernomen?

“Tijdens een gerechtelijk onderzoek beslist de onderzoeksrechter wat er gebeurt. Wij mogen zelf geen initiatief nemen”, liet gedelegeerd bestuurder Herman Diricks afgelopen weekend weten. Dat was volgens hem ook de reden waarom zijn diensten anderhalf jaar lang geen enkele extra controle hebben gedaan bij Veviba in Bastenaken.

Uiteindelijk is het gesjoemel pas eind februari, bijna per toeval, naar boven gekomen. Het voedselagentschap vergezelde de speurders van het parket bij een huiszoeking naar etiketfraude en deed daarbij enkele extra controles op het vlees. Pas toen ging de bal echt aan het rollen.

Waarom kwam er pas donderdag een briefing aan de warenhuizen?

De huiszoeking bij Veviba vond op woensdag 28 februari plaats. Twee weken later, op woensdag 7 maart, trok minister Ducarme de erkenning in, maar de concrete briefing door het FAVV kwam pas op donderdag 8 maart. Het is een tijdsverloop dat bij de getroffen warenhuizen Delhaize en Colruyt wrevel oproept. Want zij kregen al op 7 maart het bericht dat Veviba dicht moest, maar moesten daarna nog een dag wachten om te weten wat dat precies betekende voor de producten in hun winkelrekken. Geen van beide supermarktketens wil daarover een officiële verklaring afleggen, maar het is duidelijk dat elke extra dag onzekerheid extra economische schade betekent. “Sneller konden we niet gaan”, verdedigt woordvoerster Katrien Stragier het agentschap. “Het gaat altijd trager wanneer het in een gerechtelijk onderzoek zit.”

Is er een structureel probleem met het Voedselagentschap?

Tijdens de fipronil-crisis met de eieren was er ook al kritiek op het FAVV. Nu moet het zich opnieuw komen verantwoorden. Is er iets loos? Oppositiepartij Groen denkt het wel en vraagt een doorlichting van het agentschap. “Er is de voorbije jaren zodanig op bespaard, dat er niet genoeg personeel is om het werk naar behoren te doen”, zegt Kamerlid Anne Dedry. “Met een slecht werkend agentschap verliezen de consumenten ook hun vertrouwen in wat op hun bord komt.”

Voorlopig lijkt Groen daarmee alleen te staan. Binnen de meerderheidspartijen is er geen animo om zo ver te gaan en ook betrokken belangenorganisaties zoals Unizo (kleine handelaars), Comeos (distributie) en Fevia (voedingsindustrie) zien voorlopig geen structurele problemen.

Thema door Anders Norén